Un canario de orden judicial es un método de discurso negativo, a través del cual un sitio web o empresa puede informar a sus usuarios que han cumplido con una orden judicial amordazada para entregar los datos del usuario. Un canario debe estar preparado con antelación, ya que depende de la empresa ya no diciendo que ha no cumplió con una orden de este tipo.
Consejo: las órdenes de registro emitidas a los proveedores de servicios a menudo se combinan con órdenes de mordaza que impiden que la empresa informe a sus usuarios sobre la orden. El propósito de esto es dar tiempo a las fuerzas del orden para construir un caso contra los sospechosos sin alertarlos.
En algunos países, un tribunal puede obligarlo legalmente a no decir algo, como "hemos entregado datos", mediante el uso de una orden de mordaza. Un canario de orden judicial está diseñado para eludir este requisito, a través de la suposición legal generalmente no probada de que el tribunal no puede obligarlo a decir algo, como "no hemos entregado ningún dato". Como tal, si se cumple con una orden judicial que exige el envío de datos del usuario, la empresa puede eliminar o dejar de actualizar su canario.
Hay dos tipos generales de canarios de orden, remoción activa y abandono pasivo. En el caso de eliminación activa, el canario se elimina del sitio web o del informe de transparencia. Con los canarios de abandono pasivo, se supone que el canario se actualiza periódicamente para confirmar que no se han recibido órdenes. La falta de canary o actualizaciones de la orden canario indican la existencia de una orden.
Origen del término
El nombre proviene de un antiguo método de alerta temprana que se utilizaba para comprobar la presencia de aire en malas condiciones en las minas.
Consejo: “Aire malo” se refiere a cualquier combinación de falta de oxígeno, gases venenosos y otros asesinos generalmente inodoros.
Los mineros solían llevar una jaula con un canario sano y alimentado a la mina. Si el aire en la mina era malo, entonces el canario más pequeño sufriría los efectos y posiblemente moriría antes que los mineros, lo que idealmente permitiría a los mineros suficiente tiempo para escapar con vida de manera segura. Aunque cruel con las pobres aves, esta fue una medida de seguridad utilizada mucho antes de que existieran los dispositivos que podían verificar la contaminación del aire.
De manera similar, un canario de órdenes judiciales está diseñado para actuar como una advertencia sobre la existencia de órdenes judiciales invisibles.
¿Son legales los canarios de orden judicial?
Si bien el concepto del canario de orden judicial parece sólido, en realidad, hay poca claridad sobre la legalidad real de intentar usar uno para eludir una orden de amordazamiento emitida legalmente. Si bien el concepto de una orden de mordaza generalmente se prueba y se comprende bien, es menos claro si los tribunales pueden obligar a las empresas o individuos a decir algo explícitamente. Es muy posible que haya casos legales pasados y presentes en los que se instruya a las empresas para que mantengan sus canarios autorizados, ya sea con o sin impugnación legal.
Expertos legales, de seguridad informática y de privacidad han sugerido que la activación de un canario de orden judicial seguramente sería mal vista por un tribunal que podría conducir a otros cargos legales como "desacato". Específicamente, en los EE. UU., Los precedentes legales en otros casos de libertad de expresión implican que el gobierno no puede obligar a los individuos, las empresas ni a la prensa a decir algo que no quieran decir. Sin embargo, esto no ha sido probado legalmente con respecto a los canarios de orden, por lo que la situación legal sigue sin estar clara.
En un escenario legal similar, debido a la Ley Patriota de EE. UU. Modificada desde entonces, algunas bibliotecas de EE. UU. Colocaron un letrero de canario de orden física. El canario de la orden declaró que el FBI no les había exigido la presentación de ningún documento en virtud de la Ley Patriota. Sin embargo, de manera similar, el uso de estos canarios de autorización no fue cuestionado legalmente, por lo que no existen precedentes legales.