什麼是灰帽？

當涉及到黑客攻擊等事情的合法性時，法律往往是非黑即白的。要么某事是 – 要么不是 – 犯罪。然而，道德規範可能更加微妙。雖然在犯罪環境中可能會考慮某些事情的道德規範，但缺乏執法或較輕的判決，這並不能以任何方式得到保證。

灰帽黑客一詞指的是走鋼絲的黑客。他們的行為通常是非法的，但他們有一些道德理由或框架。從技術上講，它還涵蓋那些合法但不道德的行為。然而，該組比第一個小得多。

黑帽黑客的問題在於他們讓無辜的人受害，只是為了他們的生活。如果您是一家醫院，如果您是重要的國家基礎設施、核設施或負責數百萬人的養老金，那麼無論您是一家醫院，病人的生命都懸而未決。任何人都可以成為他們的受害者，因為他們的目標通常是讓自己受益。

灰帽黑客的作案手法各不相同，但他們通常使用非法行為，同時試圖將其行為造成的危害降至最低。這通常採取像白帽一樣行事的形式，識別漏洞並負責任地披露它們，但關鍵是在未經許可的情況下這樣做。

動機

灰帽黑客的動機通常與白帽黑客相似。他們希望公開問題以負責任地提高用戶的安全性。然而，一般來說，他們發現法律制度過於嚴格，因此未經許可就採取行動。在某些情況下，這樣做是因為在遵循正確的程序時沒有採取任何行動，或者因為他們只是為了好玩而進行黑客攻擊。

許多早期的計算機黑客的動機是想看看能做什麼。在許多情況下，這些黑客並沒有做任何惡意的事情。從技術上講，他們會查看數據，但沒有可以出售數據的黑市。這些黑客的標準做法是“插旗”，表明他們曾到過那裡，然後停下來繼續前進。通常，標誌會是一些簡單的東西，比如一個文本文件，上面寫著“X 在這裡”。這在現代肯定是違法的，但當時沒有適用的法律。這些黑客通常這樣做是為了好玩，一般不會造成太大傷害。因此，它們可以被稱為灰帽，儘管它們也可以被稱為黑帽。

有時，當道德黑客試圖報告他們偶然發現的安全漏洞時，他們會遭到沉默、駁回或難以置信。這讓道德黑客進退兩難。您是將一切保密並希望沒有黑帽黑客注意到該缺陷，還是您發布詳細信息以允許潛在受害者選擇不使用不安全的系統，同時將問題告知黑帽黑客？這是一個艱難的選擇，在道德上也具有挑戰性。

真實世界的例子

2013 年，安全研究員 Khalil Shreateh 發現了一個漏洞，該漏洞允許一個 Facebook 用戶以另一個用戶的身份發帖。他曾試圖通過 Facebook 的漏洞賞金計劃充分披露該問題。然而，這個問題被拒絕為“不是錯誤”。沮喪並意識到黑帽可能會使用此類問題，他選擇以一種非常引人注目的方式利用此問題。

通過影響馬克扎克伯格的 Facebook 頁面，他限制了他的行為的影響，同時清楚地說明了漏洞的嚴重程度。Facebook 隨後迅速解決了這個問題。它沒有支付任何漏洞賞金，因為 Khalil 已經超出了該程序的限制。它也沒有試圖提出指控。這是一個很好的例子，說明黑客決定不擇手段，即使手段是非法的。

2000 年，兩名黑客“{}”和“Hardbeat”入侵了 Apache Web 服務器的網站。如果他們是黑帽子，他們可能會悄悄地設置惡意下載來代替合法下載。任何不幸在發現黑客攻擊之前安裝 Web 服務器的用戶都會受到影響。相反，他們“只是”破壞了網站，換掉了一些圖片。這些行為沒有傷害任何用戶，並導致直接對話，導致問題得到解決。同樣，這些行為是非法的，但在其他人手中，情況可能會更糟。

選擇一個“值得”的受害者

在某些情況下，灰帽黑客會主動瞄准他們反對的群體。這些反對意見通常是強有力的，並受到整個社會的尊重。這不僅僅是您不同意的政治團體。它往往是支持恐怖主義的團體、專制政權、犯罪組織或戀童癖團伙。同樣，所有這些行為都是非法的，但灰帽會根據通常為社會接受的道德框架來選擇目標。他們希望他們的努力有助於保護人們。

按照這一原則工作的灰帽也可能認為自己是羅賓漢式的人物。他們甚至可能從字面上理解這種比較，從他們選擇的“值得”的受害者那裡偷錢，然後將其捐給自己定義的正當理由。整個概念是非常主觀的。有些人可能同意這些行為雖然非法，但卻是合乎道德的，而其他人則可能不同意。

結論

灰帽黑客是一種行為和動機介於黑帽黑客和白帽黑客之間的黑客。通常，它們的運作原則是不擇手段。他們解決了安全漏洞，但通常會在這樣做的過程中觸犯法律。此操作將他們與白帽子區分開來。

盡量減少對受害者的影響，或者在某些情況下選擇“值得”的受害者，將他們與黑帽人士區分開來。必須理解的是，儘管灰色帽子的行為在道德上是合理的，但至少在某種程度上，許多司法管轄區不會在這些行為受到審判時考慮這一點。