聯合報與 ETtoday 民調為何不同？從台北市長調查看懂樣本、誤差與題目

資料查核截至 2026 年 10 月 28 日（臺灣標準時間，UTC+08:00）。同樣是台北市長選舉民調，為什麼《聯合報》與 ETtoday 民調雲公布的數字不一樣？先看最重要的背景：兩份調查的訪問時間高度重疊，且都在 2026 年 10 月 25 日結束，但取得受訪者答案的方式不同。它們反映的是不同調查設計下的受訪者意向，不能把公布日相差一天直接解讀為全體選民態度在一天內逆轉。

《聯合報》10 月 28 日公布的調查列出沈伯洋 45%、蔣萬安 41%；ETtoday 民調雲 10 月 27 日公布的調查則為蔣萬安 48.6%、沈伯洋 41.1%。兩組數字分別來自各自的調查，本文不將任何一份當成選舉結果預測，也不據此判定哪家機構比較「準」。讀懂差異，必須先核對母體、抽樣架構、問法與未表態者的處理方式。

兩份民調的結果究竟差在哪裡？

這次值得對照的是同一選舉、同一組主要候選人、接近的訪問期間。下表保留原發布單位所列百分比，沒有重新分配未表態票，也沒有把原始支持度換算成只計算兩人表態者的比例。

《聯合報》的數字及電訪設計可在聯合報系民意調查中心 10 月 28 日原始報導核對。ETtoday 的公布數字及部分調查說明，亦見聯合報 10 月 27 日就 ETtoday 調查所作的具名報導。查核時未取得可直接核對的 ETtoday 完整原始問卷及逐題表格，因此本文不推定兩份問卷的前置題目、選項順序或拒答處理完全相同。

若只讀結果，《聯合報》報告中的兩人支持度相差 4 個百分點；ETtoday 報告中則相差 7.5 個百分點，但呈現相反的排序。這是各自樣本觀察到的差距，而不是某候選人一日內增加或減少 11.5 個百分點。要談「支持度變動」，應優先比較同一家機構、相近問法與相同抽樣設計的不同期調查，再檢查變化的不確定性。

為什麼調查日期接近，答案仍會不同？

時間相近，只能減少「訪問發生在不同事件前後」所帶來的部分影響，並不能消除抽樣及作答方式上的差別。《聯合報》用住宅電話與手機雙架構抽樣，再透過訪員完成訪問；依其公開說明，資料依性別、年齡與行政區進行加權。ETtoday 則從自建會員資料庫中，依已標記的台北市設籍且年滿 20 歲會員採分層比例抽樣，以簡訊與電子郵件邀請作答封閉式網路問卷，另依人口特徵加權。

這裡真正要問的不是「電話一定比較好」或「網路一定比較不準」，而是誰有機會進入樣本，以及誰實際完成了問卷。電話底冊可能漏掉較難接觸、拒接陌生來電的人；會員資料庫也可能無法涵蓋不在資料庫中的市民，而且收到邀請與願意填答者不一定等同於所有符合資格者。加權可調整已知人口特徵的差異，卻不能保證補回所有未觀察到的態度差異。

因此，ETtoday 所公布的 ±2.56 個百分點，不應被理解成其會員問卷必然比《聯合報》的 ±3.0 更貼近全體選民意見。傳統抽樣誤差主要描述特定機率抽樣假設下的隨機變動；樣本涵蓋不足、非回覆偏差、測量方式與加權模型等不確定性，並不會因為樣本數較大就自動消失。關於這些檢核原則，可參閱台灣資訊環境研究中心的民調可信度判讀方法。

樣本數較多、誤差較小，就能直接選出比較可靠的民調嗎？

不能只靠這兩項。1,462 份有效問卷比 1,115 人多，但樣本數大不等於涵蓋完整。比較調查品質至少還須知道：母體如何定義、抽樣框包含哪些人、接觸與完成率、如何處理重複或無效作答、權重依哪些資料設定，以及是否公布問卷全文。

「95% 信心水準、抽樣誤差 ±3 個百分點」也不代表每一個數字都可能任意加減 3 點，更不能直接把兩份不同調查各自的誤差相加，當成比較兩家結果的正式統計檢定。若要判斷同一份調查中兩名候選人的差距是否具有統計意義，需要考慮支持度估計值間的關聯、抽樣與加權設計；跨調查比較還有額外的設計差異。沒有完整資料時，不宜以簡單算術宣告結果有無顯著差距。

另一個常見誤讀是把「4 個百分點」講成「支持度高 4%」。例如 45% 和 41% 的差距是 4 個百分點，不是前者比後者高 4% 的相對增幅。當文章比較多份民調時，明確使用百分點能避免混淆。

「支持誰」與「看好誰當選」為什麼不能混為一談？

這兩道題目測量不同概念。投票支持度是詢問受訪者在假定投票情境中的個人選擇；當選看好度則詢問受訪者對他人整體選擇及競選情勢的主觀判斷。有人可能支持甲，卻認為乙較有機會當選；這種答案沒有邏輯矛盾。

在《聯合報》此次報告中，受訪者的當選看好度為蔣萬安 48%、沈伯洋 35%；ETtoday 所公布的對應數字為蔣萬安 51.3%、沈伯洋 40.9%。即使某份調查的支持度與看好度呈現不同排序，也只能分別報告兩道問題的調查結果，不能直接將看好度當成預測機率，更不能用它取代支持度。

此外，投票意願、候選人喜好度、市政施政滿意度，也都不是同一個指標。讀者看到「五成滿意」時，應先確認是在問現任者的施政表現，還是問下一次選舉打算投給誰。把不同問項湊成一張「勝負表」容易製造不存在的比較。

未表態比例不同，會影響比較嗎？

會影響解讀，而且必須先查看選項。《聯合報》報告指出約 13% 尚未決定；ETtoday 公布的資料則列出 8.7%「尚未決定／不知道／沒意見」以及 1.1%「不投票／投廢票」。這幾種回答不能毫無條件地合併或互相比較，因為選項文字及編碼方式可能不同。

未表態者不等於會依目前已表態者的比例投票，也不等於一定不會投票。讀者可以問：調查是否把「不投票」當成獨立選項？有沒有追問傾向支持對象？報告呈現的是全體受訪者，還是僅有投票意願者？若這些分母和分類不一樣，就應先分開呈現，避免自行重新換算為選舉得票率。

如何在三分鐘內檢查一則民調新聞？

1. 先找到原始調查：辨認執行者、委託者及經費來源，不只看轉述新聞的標題。轉述沒有完整方法時，記下資訊缺口。
2. 查看訪問日而非只看發布日：10 月 27 日與 28 日發布，不代表兩次民調分別訪問當天的選民。
3. 核對母體與方式：全市設籍成年人、特定會員、電話接觸者與自願點選網頁的人，彼此不能自動視為同一個母體。
4. 比對問句與選項：「明天投票支持誰」「最喜歡誰」「認為誰會當選」測到的不是同一個概念。
5. 一起看樣本、加權、未表態和誤差：不要只挑出對某位候選人有利的單一數字，或省略不確定性。
6. 保留調查時間標籤：民調反映訪問期間的受訪者答案，不是開票結果，也不是在調查結束後自動更新的即時民意。

若一篇報導只有兩個候選人的大字百分比，沒有執行日期、抽樣方法與有效樣本數，合理做法是先保留判斷。國家發展委員會的行政院所屬各機關民意調查作業要點也把調查目的、對象、抽樣、問卷設計、統計分析等列為調查程序的重要環節；雖然該要點針對行政院所屬機關，仍能協助讀者理解一份方法說明通常應交代哪些項目。

選舉民調發布還有哪些法規限制？

在台灣，涉及候選人或選舉的民調，除了統計品質，還要留意選舉法規。中央選舉委員會提醒，在法定選舉公告後的適用期間發布相關民調時，應依法載明調查單位、主持人、辦理時間、抽樣方式、母體數、樣本數、誤差值及經費來源等資訊；投票日前十日起至投票時間截止前，則有不得發布、報導、散布、評論或引述選舉民調的限制。法規適用與實際起迄點應以中選會最新公告為準，可參考中央選舉委員會的民調發布注意事項。

這些要求不表示資料欄位齊全的民調就必然精確，而是讓外界有基本依據檢查調查如何進行。特別是比較兩家不同媒體時，若其中一份缺少完整問卷或非回覆資訊，應明白標記「尚未核對」，而不是推測缺漏部分的內容。

最後應該怎麼理解這兩份結果？

截至 2026 年 10 月 28 日，可以確認的是：《聯合報》與 ETtoday 民調雲公布了不同的台北市長支持度估計，兩次訪問都在 10 月 25 日結束；前者採雙架構電話訪問，後者採向會員發出邀請的封閉式網路問卷。兩者的樣本來源、作答方式和加權設計，都是閱讀差異時必須保留的資訊。

因此，最有用的比較不是問「哪一家替哪個候選人背書」，而是問「這個數字回答了什麼問題、來自哪些受訪者、仍有哪些不確定性」。將支持度、看好度及未表態者分開，並優先查核同一機構的後續同質調查，才能形成更有根據的理解。任何單次民調都不能取代選民實際投票，也不應被當作最終結果。