Quest-ce quun mandat canari?

Un canari de mandat est une méthode de discours négatif, par laquelle un site Web ou une entreprise peut informer ses utilisateurs qu'ils se sont conformés à une ordonnance du tribunal de bâillonnement pour remettre les données des utilisateurs. Un canari doit être préparé à l'avance, car il repose sur l'entreprise qui ne dit plus  qu'elle ne s'est pas conformée à un tel mandat.

Astuce : Les mandats de perquisition délivrés aux prestataires de services sont souvent combinés à des ordres de bâillon qui empêchent l'entreprise d'informer ses utilisateurs du mandat. Le but est de laisser aux forces de l'ordre le temps de monter un dossier contre les suspects sans les alerter.

Dans certains pays, un tribunal peut légalement vous obliger à ne pas dire quelque chose, comme « nous avons transmis des données », par le biais d'une ordonnance de bâillon. Un mandat canari est conçu pour contourner cette exigence, grâce à l'hypothèse juridique généralement non vérifiée que le tribunal ne peut pas vous obliger à dire quelque chose, comme « nous n'avons transmis aucune donnée ». Ainsi, si et quand une décision de justice exigeant la soumission de données d'utilisateur est respectée, l'entreprise peut supprimer ou arrêter la mise à jour de son canari.

Il existe deux types généraux de canaris à mandat, le retrait actif et l'abandon passif. Dans le cas de suppression active, le canari est supprimé du site Web ou du rapport de transparence. Avec les canaris à abandon passif, le canari est censé être mis à jour périodiquement pour confirmer qu'aucun mandat n'a été reçu. L'absence de canari ou de mises à jour du mandat canari indique l'existence d'un mandat.

Origine du terme

Le nom vient d'une ancienne méthode d'alerte précoce utilisée pour tester le mauvais air dans les mines.

Astuce : « Mauvais air » fait référence à toute combinaison de manque d'oxygène, de gaz toxiques et d'autres tueurs généralement inodores.

Les mineurs avaient l'habitude de prendre une cage à oiseaux avec un canari sain et nourri dans la mine. Si l'air dans la mine était mauvais, le plus petit canari en subirait les effets et mourrait potentiellement avant les mineurs, laissant idéalement aux mineurs suffisamment de temps pour s'échapper vivant en toute sécurité. Bien que cruelle envers les pauvres oiseaux, il s'agissait d'une mesure de sécurité utilisée bien avant l'existence de dispositifs permettant de vérifier la contamination de l'air.

De même, un canari de mandat est conçu pour servir d'avertissement sur l'existence de mandats invisibles.

Les canaris de mandat sont-ils légaux?

Bien que le concept du canari de mandat semble solide, en réalité, il y a peu de clarté sur la légalité réelle de tenter d'en utiliser un pour contourner une ordonnance de bâillonnement émise légalement. Alors que le concept d'une ordonnance de bâillon est généralement bien testé et compris, il est moins clair si les tribunaux peuvent forcer les entreprises ou les individus à dire explicitement quelque chose. Il est tout à fait possible qu'il existe des cas juridiques passés et présents où les entreprises reçoivent l'instruction de maintenir leurs mandats canaris, avec ou sans contestation judiciaire.

Des experts juridiques, en sécurité informatique et en protection de la vie privée ont suggéré que l'activation d'un mandat canari serait presque certainement mal vue par un tribunal, ce qui pourrait entraîner d'autres accusations juridiques telles que « outrage ». Plus précisément, aux États-Unis, les précédents juridiques dans d'autres affaires de liberté d'expression impliquent que ni les individus, ni les entreprises, ni la presse ne peuvent être contraints par le gouvernement de dire quelque chose qu'ils ne veulent pas dire. Cependant, cela n'a pas été testé légalement en ce qui concerne les canaris à mandat, de sorte que la situation juridique reste floue.

Dans un scénario juridique similaire, en raison du Patriot Act américain modifié depuis, certaines bibliothèques américaines ont placé un signe canari de mandat physique. Le mandat canari déclarait que le FBI n'avait exigé la soumission d'aucun document de leur part en vertu du Patriot Act. De même, cependant, l'utilisation de ces canaris de mandat n'a pas été contestée par la loi, donc aucun précédent juridique n'existe.